AI聊商戰2026.1.18---甲骨文.微軟「超越常規」 的AI豪賭

 AI聊商戰2026.1.18---甲骨文.微軟「超越常規」 的AI豪賭

Q:甲骨文.微軟「超越常規」 的AI豪賭

AI:

微軟（Microsoft）與甲骨文（Oracle）目前的確正在進行一場「超越常規」的 AI 豪賭。

但深入分析其財務報表後，您會發現，

它們並非單純把「現有的錢」花光，而是利用其極強的資產負債表進行了更複雜的槓桿操作。

以下是這兩家巨頭與一般公司「全部投資」策略的關鍵差異：

1. 他們不只投「現金流」，還在投「信用」

這兩家公司目前的資本支出（CapEx）確實高得驚人，甚至已經超過了部分季度的經營現金流：

* **甲骨文 (Oracle)：

 2026 財年的情況最為激進。為了履行與 OpenAI、Nvidia、Meta 的合約，甲骨文的自由現金流（FCF）曾出現負值（-132億美元）。

* **策略：** 他們不是坐等收錢，而是大規模發債與融資**（例如計畫在 2026 年籌資約 500 億美元）。他們是用「未來的信用」來換取「現在的設備」。

* 微軟 (Microsoft)：

 微軟相對穩健，其經營現金流依然龐大，足以支撐絕大部分開支。但即便如此，微軟 2026 年的資本支出預計將超過 1,200 億美元。

* **策略：

他們將傳統的「輕資產」軟體模式轉向「重資產」的 AI 工廠模式，這導致其自由現金流利潤率受到壓縮。

2. 他們手握「確定性訂單」（RPO）

一般公司「全投」可能是盲目擴張，但甲骨文和微軟是**「先有訂單，後蓋廠」**：

* **剩餘履約義務 (RPO)：

 甲骨文在 2026 財年披露其 RPO（已簽約但尚未認列的收入）高達5,230 億美元。

* **背書效應：

 既然背後有 Meta、OpenAI 簽了幾百億美元的長約，銀行就敢借錢給甲骨文去買晶片。這與「賭未來三年 AI 會好」的盲目投資有本質區別。

3. 不同的風險承擔力

| 比較項目 | 科技巨頭（微軟/甲骨文） | 一般公司 |

| --- | --- | --- |

| **資金來源** | 經營現金流 + 低成本公司債 | 主要依賴自有現金 + 銀行高標貸款 |

| **失敗代價** | 估值腰斬，但主營業務（Office/Database）仍能存活 | 直接破產倒閉 |

| **基礎設施** | 算力即資產（即便沒人用，還能租給別人） | 若研發路徑錯，技術產權（IP）價值歸零 |

總結：微軟與甲骨文的啟示

這兩家巨頭的行為告訴我們：在 AI 時代，規模經濟正以前所未有的速度重塑產業。

* **利：

他們正在成為 AI 時代的「電力公司」，一旦基礎設施建成，回報將是長達十年的穩定現金流。

* **弊：

他們的財務風險確實達到了歷史頂峰。如果 OpenAI 或 Meta 突然減少需求，甲骨文將面臨巨大的債務違約風險與**設備減損支出。

> **AI 洞察：

> 巨頭們這樣做，是因為他們處於「如果不投，

現有業務會被顛覆」的生死關頭（例如 Bing 威脅 Google，OCI 威脅 AWS）。

對他們來說，不投資的風險大於虧錢的風險。

Q:公司用現金流全部投資未來3年AI的利弊

AI:

將公司所有的現金流（Cash Flow）**全部投入未來三年的 AI 研發與佈局，是一場典型的「豪賭」。

這在矽谷被稱為「Blitzscaling」（閃電擴張），但在財務管理上則面臨極高的風險。

以下為您分析這種激進策略的利與弊：

核心利弊分析

 1. 潛在利益（Pros）：贏家全拿的機會

如果這場投資成功，公司可能實現跨越式的成長：

* **建立護城河（Moat）：

 AI 具有強大的「網路效應」與「數據霸權」。早期的大規模投入能讓算法領先對手，一旦形成生態系，後進者極難追趕。

* **生產力革命：

 透過 AI 自動化內部流程，長遠來看可以大幅降低營運成本，將毛利率提升至傳統企業難以企及的高度。

* **估值溢價：

 市場通常會給予「AI 轉型成功」的公司極高的本益比（P/E Ratio），即便短期現金流為負，市值仍可能噴發。

 2. 潛在弊端（Cons）：生存與容錯率的喪失

將現金流「全部」投入，意味著公司沒有任何緩衝空間：

* **流動性風險：

萬一市場環境突變（如加息、經濟衰退），公司將面臨「現金斷鏈」，即便技術再好也可能被迫倒閉或賤賣。

* **路徑錯誤風險：

 AI 技術迭代極快（例如從卷積神經網絡轉向 Transformer），現在投入的重金可能在兩年後就過時。

* **股東壓力與分紅消失：

 投資者通常希望看到穩定的報酬。長期缺乏分紅且現金流枯竭，可能導致股價在尚未收穫成果前就因恐慌而崩盤。

關鍵評估維度

在決定是否執行此策略前，必須考慮以下矩陣：

| 維度 | 理想狀況（適合全投） | 危險狀況（不宜全投） |

| --- | --- | --- |

| **產業屬性** | 數位化程度高（軟體、金融） | 資本密集型（製造、物流） |

| **人才儲備** | 擁有頂尖 AI 科學家與工程師 | 依賴外部供應商，缺乏自主開發能力 |

| **競爭格局** | 市場處於早期，尚無絕對領導者 | 市場已進入紅海，巨頭壟斷資源 |

| **財務結構** | 零負債，且有其他融資管道 | 負債率高，且依賴自有現金流償債 |

 財務上的「死亡螺旋」警示

當現金流全部轉向投資時，企業的 自由現金流（Free Cash Flow, FCF）將變為負值。

若  持續為負超過三年，公司必須具備極強的融資能力（如增發股票或發債），

否則只要一次營收波動，就會觸發債務違約或倒閉。