AI聊案例2025.6.20---伊朗攻擊以色列的百枚飛彈.如妥攻擊台灣.台灣能撐得住嗎

 AI聊案例2025.6.20---伊朗攻擊以色列的百枚飛彈.如妥攻擊台灣.台灣能撐得住嗎

Q:伊朗攻擊以色列的百枚飛彈.如妥攻擊台灣.台灣能撐得住嗎

AI:

要判斷台灣能否承受像伊朗對以色列那樣的百枚飛彈攻擊，需要從多個面向來分析，包括台灣的飛彈防禦系統、地理環境、應對策略，以及敵方飛彈的種類與攻擊方式。

台灣的飛彈防禦能力

台灣在飛彈防禦方面投入不少資源，主要依賴以下系統：

* **愛國者飛彈系統 (Patriot Missile System)：** 台灣引進了美國的愛國者二型和三型飛彈系統。其中，愛國者三型具備攔截彈道飛彈的能力，主要部署在台灣的重要都會區和設施周邊，例如大台北地區、大台中、雲嘉南、大高雄及屏東市等地區，據估計可保護全台70%的人口。愛國者系統具有高度機動性，能在各種天氣及電子反制環境下攔截威脅。

* **天弓飛彈系統 (Sky Bow Missile System)：** 這是台灣中科院自主研發的防空飛彈系統，包括天弓一型、二型和三型。天弓三型被視為具備反彈道飛彈能力，能攔截定翼機、巡弋飛彈、反輻射飛彈與彈道飛彈，並能同時追蹤多個目標。新型的「長山」固定式主動相位陣列（AESA）雷達也能為天弓系統提供早期預警資訊。

* **神盾艦系統 (Aegis System)：** 雖然台灣目前沒有神盾艦，但若未來能引進類似系統或其相關技術，將能大幅提升海上區域防空及反彈道飛彈能力。

* **預警系統：** 台灣擁有長程預警雷達，能提供4到7分鐘的預警時間，這對於飛彈防禦至關重要，讓防空系統有更多時間判斷來襲飛彈路徑並進行攔截。

與以色列防禦的比較與挑戰

以色列在面對伊朗飛彈攻擊時，主要依靠其多層次的防空系統，包括著名的**鐵穹（Iron Dome）**、**大衛彈弓（David's Sling）**和**箭式（Arrow）**飛彈系統。儘管這些系統攔截率很高，但面對飽和攻擊時，仍然有部分飛彈突破防線造成損害，且防空飛彈的庫存消耗速度也很快，需要盟友支援。

台灣在面對潛在的飛彈攻擊時，也將面臨類似的挑戰：

* **飽和攻擊的威脅：** 如果敵方發射大量飛彈，即便台灣的防空系統再先進，也難以保證百分之百的攔截率。數量上的優勢可能導致部分飛彈命中目標，造成人員傷亡和基礎設施損壞。

* **飛彈庫存消耗：** 防空飛彈的庫存是有限的，若攻擊持續時間長或強度高，飛彈消耗將是一大問題，尤其如果無法獲得及時的補充。

* **關鍵基礎設施的防護：** 發電廠、通訊設施、交通樞紐等關鍵基礎設施是敵方攻擊的重點目標。雖然有防空系統保護，但這些目標體積大，難以完全遮蔽。

* **地形與城市環境：** 台灣多山且人口稠密，部分設施可能建在山區或地下，具備一定的抗打擊能力。但都會區的高度發展也意味著一旦遭到攻擊，潛在的損失將更大。

台灣的應對策略

除了硬體防禦系統，台灣的應對策略也至關重要：

* **不對稱作戰：** 台灣積極發展不對稱作戰能力，旨在透過靈活、隱蔽、精準的打擊手段，讓敵方付出巨大代價，從而嚇阻其動武。這可能包括發展遠程打擊能力，對敵方發射陣地進行反制。

* **戰力保存：** 在飛彈攻擊來臨前，將高價值軍事資產進行疏散、隱蔽或強化防護，以降低損失，並在攻擊後能迅速恢復戰力。

* **軍民合作與韌性：** 強化全民防衛意識，推廣避難常識（例如：警報響起時，就地避難，遠離窗戶，尋找掩蔽等），並確保重要基礎設施在受損後能快速修復，提升社會韌性。

* **國際合作：** 尋求與盟友在情報共享、軍事技術轉移、物資補給等方面的合作，以應對潛在威脅。

結論

綜合來看，面對百枚飛彈攻擊，台灣的防禦系統確實具備一定的攔截能力，尤其在愛國者和天弓飛彈系統的部署下，能夠有效應對大部分威彈威脅。然而，任何防禦系統都不是百分之百的，面對大規模、飽和式的攻擊，部分飛彈仍可能突破防線，造成損害。

台灣能否「撐得住」，不只取決於防空系統的技術水平，更關乎：

* **飛彈來襲的種類和精準度：** 不同類型的飛彈（彈道飛彈、巡弋飛彈）和其精準度，會對防禦造成不同的挑戰。

* **攻擊的規模和持續時間：** 短暫的大規模攻擊與長時間的消耗戰，對防禦系統的庫存和人員負荷有極大影響。

* **戰略縱深：** 相較於以色列，台灣的戰略縱深較短，這使得預警和反應時間更為關鍵。

* **戰力保存和恢復能力：** 軍事設施和基礎建設在遭受攻擊後的存活和快速修復能力，將是決定性的因素。

台灣持續強化自身防衛能力，並強調戰力保存、全民防衛及國際合作，都是為了提升在極端情況下的生存能力和抵抗意志。